El modelo fracasó pero Peña insiste

De 1934 a 1981, durante la vigencia del modelo nacionalista, la economía mexicana creció sostenidamente a una tasa promedio de más de 6 por ciento anual. En cambio, el crecimiento promedio de la economía nacional durante la era neoliberal, entre 1982 y 2012 ha sido menor al 2 por ciento. Es decir, en lo puramente económico, sin analizar la distribución del ingreso y la cuestión social, el modelo neoliberal ha sido un fiasco.

  • MARTÍ BATRES
  • 08 de Septiembre de 2013
  • 00:00 hrs.
Se suponía que los tecnócratas eran insensibles en lo social pero eficientes en lo económico. Pero no, ni en eso, resultaron ser pésimos técnicos. No pudieron hacer crecer la economía, que incluso tuvo años terribles, en los que no sólo no creció, sino que decreció. Por ejemplo, en 1983 la economía decreció en - 4.2. En 1986 en - 3.8. En 1995 en - 6.2. De 2001 a 2003, el crecimiento fue de 0 por ciento. Y en el 2009, la economía decreció en - 6.5 por ciento, la caída más importante desde la crisis mundial de 1929.[i]
No se puede argumentar, como lo trató de hacer Felipe Calderón y ahora Peña Nieto, que el escaso crecimiento económico es mundial, y no sólo un problema de México. Eso es falso, el desempeño de la economía nacional contrasta negativamente con el de otros países. Por ejemplo, la tasa de crecimiento medio anual entre 1980 y 2000 fue la siguiente para los países que mencionamos a continuación:
México: 2.1
Estados Unidos: 3.1
Costa Rica: 4.2
Chile: 5.5
Irlanda: 5.7
Vietnam: 6.3
Corea: 7.3
China: 10.2
Años después, pero antes de la debacle económica del 2009, la tendencia seguía siendo la misma. Veamos otra comparación del crecimiento de países distintos continentes en el 2006, un año en que fue económicamente bien a México[ii]
México: 4.8
Corea: 5.1
Tailandia: 5.1
Malasia: 5.9
Polonia: 6.5
Colombia: 6.8
Hong Kong: 7.0
Singapur: 8.2
Argentina: 8.5
Rusia: 9.6
Venezuela: 10.3
China: 11.1
Ahora, contrastemos el crecimiento de países de América Latina en 2008, el año previo a la crisis:[iii]
México: 2.5
Chile: 4.2
Costa Rica: 4.3
Guatemala: 4.3
Honduras: 4.5
Bolivia: 4.7
Brasil: 4.8
Paraguay: 5.0
Colombia: 5.3
República Dominicana: 5.5
Venezuela: 6.0
Cuba: 7.0
Uruguay: 7.5
Perú: 8.3
En 2009, el año de la crisis, el Producto Interno Bruto de las economías latinoamericanas tuvo el siguiente crecimiento o decrecimiento:[iv]
Bolivia: 3.5
Panamá: 2.5
Uruguay: 1.2
Cuba: 1.0
Perú: 0.8
Argentina: 0.7
Brasil: 0.3
Colombia: 0.3
Ecuador: - 0.4
Guatemala: - 1.0
Costa Rica: - 1.2
Nicaragua: - 1.5
Chile: - 1.8
Venezuela: - 2.3
El Salvador: - 2.5
Honduras: - 3.0
México: - 6.5
El promedio de la región fue de - 1.8. México fue el país al que peor le fue. El encadenamiento con Estados Unidos y las otras reformas están en el origen de dicho resultado.
También en otras regiones del mundo fue sorteada de distinta manera la crisis del 2009. Estados Unidos y Canadá, nuestros socios comerciales del TLCAN, tuvieron respectivamente un decrecimiento de - 2.4% y - 2.6%. Otro importante frente económico para nuestro país, España, tuvo un decrecimiento de - 3.6%. Pero en plena crisis, China e India mantuvieron significativas tasas de crecimiento con 8.7 % y 5.7 % cada uno.
Además, en estos últimos 30 años, el PIB por habitante en México apenas llegó al 0.3 %. En tanto que de 1956 a 1981, el crecimiento del PIB por persona fue de 3.2 % anual.[v]
Después de todo este fracaso, Peña Nieto insiste en continuar con el modelo. ¿Es lógico, es sensato, es útil? No. Es suicida.

[i] INEGI
[ii] Tello, Carlos. Estado y desarrollo económico, México 1920-2006, UNAM, México, 2007.
[iii] Revista Economía, núm. 16. UNAM, México, enero-abril 2009. P. 41
[iv] CEPAL, 2008

[v] Tello, Carlos. Ibídem